Монтескье был блестящим теоретиком общества и государства во Франции в XVIII веке. В его деятельности отразились особенности эпохи Просвещения, когда в стране назревало разрушение устоев феодального общества, шла борьба за новую буржуазную идеологию.
Наиболее в ясном виде теория государства Монтескьё представлена в трактате «О духе законов» (1748), который внес огромный вклад в развитие прогрессивной политической и правовой мысли и стал важным событием во всем мире.
Монтескье отрицает теологическую картину мира, основанную на библейских мифах и религиозном откровении, высмеивает церковную организацию, ее обряды, отвергает теорию божественного происхождения монаршей власти.
Монтескье, также как и другие мыслители Нового времени, развивал теорию общественного договора как условия происхождения государства. По Монтескье, государство — продукт не божьей воли, а сознательной деятельности людей. Монтескье считал, что государство возникло исторически, на определенной ступени развития человеческого общества. Его первая ступень — естественное состояние. По Монтескье, естественное состояние — это мирная жизнь людей в семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человечества. К естественным законам людей относится мир, их «стремления добывать себе пищу», просьба, обращенная одним человеком к другому. Взаимный страх сблизил людей.
В теории возникновения государства на первое место Монтескье ставит справедливость. Выражение интересов всех членов общества также является необходимым условием его существования. При образовании государства правительство получит возможность силой заставлять нарушителей исполнять законы. Таким образом, общество превратилось в государство. Возникновение государства предполагает согласие всех его членов стать гражданами.
По Монтескье, правительство обязано гарантировать всем поданным защиту их законных интересов, поскольку любое «общество основано на взаимной выгоде». Плавная цель государства — примирить возникшие противоречия между людьми в обществе и направить их в русло правовой формы разрешения споров.
Монтескье в своих трудах неоднократно обращался к проблеме форм правления. В основе его классификации лежат два понятия: природа правления и принцип правления. Природа правления — отвечает на вопрос, в чьих руках сосредоточена власть. Принцип правления — это механизм, сама жизнь, форма конкретного существования общества, определенный способ действовать и реагировать. Природа и принцип взаимообусловлены, они не существуют друг без друга. Отсюда вытекает следующее разделение:
— монархия: природа монархии требует, чтобы правил один человек, но по закону. Принцип монархического правления — честь;
— республика: природа ее такова, что власть принадлежит всему народу, и тогда это демократия; если же верховная власть находится в руках части народа, то такое правление называется аристократией. Принцип демократии — добродетель, аристократии — умеренность;
— деспотизм: по своей природе это такое правление, при котором правит один человек в соответствии со своими прихотями. Принцип деспотизма — страх.
Итак, республика, существующая в двух формах — демократии и аристократии. Основные черты демократического общества следующие:
— во-первых, это действительно политический режим, объемлющий политическую сферу — сферу стабильности и всеобщности;
— во-вторых, различие между аристократией и демократией состоит лишь в степени проявления, но не в самом принципе, ибо в обоих случаях власть принадлежит народу. Поэтому аристократию можно рассматривать как ограниченную демократию;
— в-третьих, при демократическом правлении огромное значение имеет воспитание, поскольку для прочности и стабильности такого режима добродетель должна быть фактором длительного действия;
— в-четвертых, добродетель должна поддерживаться законом, который был бы враждебен роскоши, развращающей разум и ориентирующей его на эгоизм, а следовательно, на неравенство. Демократия же, чтобы быть добродетельной, требует равенства.
Аристократическая республика по природе своей означает власть немногих, а принципом ее выступает умеренность. Монтескьё, речь идет об умеренности, основанной на добродетели, а не на трусости и духовной лени.
Монархия отличается строгим соблюдением установленного закона при единоличном правлении. Принцип этого правления — честь, причем в весьма специфичном ее понимании. Иными словами, речь идет о сословно-дворянской, феодальной чести, при этом в основе монархического принципа лежит своеобразная «хитрость разума»: истина чести проистекает из лжи, причем лжи философской. Истина чести не является истиной как таковой, это ложь, причем ложь, которая тем не менее производит правду.
Второй специфический момент, характеризующий монархическое правление, — это так называемые контрсилы, или система сдержек и противовесов, которая и вынуждает монарха соблюдать закон.
Монтескьё выводит аксиому, которая станет девизом аристократического либерализма: без монарха нет дворянства, без дворянства нет монарха. Кроме того, это духовенство, оказывающее огромное нравственное влияние на все общество и на монарха. Далее к числу промежуточных корпусов мыслитель относил города с их вольностями и привилегиями, дарованными королем, и парламенты, состоящие из независимых магистратов. Без этих промежуточных корпусов, неустанно повторяет Монтескьё, монархия превращается в деспотизм.
Феномен деспотизма очень занимает Монтескьё. И хотя он усматривает такую форму правления у восточных народов — персов, турок, японцев, китайцев, — деспотизм для него не столько конкретный режим, сколько политическая идея: идея абсолютного зла, некоего предела возможности самой политической инстанции.
Философ выводит основные черты деспотического правления.
— Во-первых, деспотизм не имеет никакой структуры — ни социальной, ни политико-юридической, ведь в такой стране нет законов, нет политических институтов. Вся политика сводится к страсти, и эта страсть — страх. Люди не отличаются друг от друга своим статусом, это царство исключительного равенства. Все люди равны, но не потому, что они представляют собой всё, а потому что они — ничто.
— Во-вторых, социальное пространство и политическое время деспотизма единообразны и нейтральны. Не существует различий между провинциями, все границы стираются и уничтожаются. Деспоту неведомы никакие институты — семья, класс, сословие. Он все решает моментально, под властью сиюминутного настроения, не размышляя, не взвешивая доводы за и против.
Для Монтескьё деспотизм — это угроза, подстерегающая монархию, не желающую следовать закону, это урок государю: государь должен остерегаться деспотизма, если желает сохранить свой трон и избежать народного бунта.
Анализируя политические режимы с точки зрения их отношения к политической свободе, Монтескьё приходит к выводу, что республика — демократическая ли, аристократическая ли — не дает подлинной свободы. Республика для него — режим эгалитарный, социально недифференцированный, однородный. Социальные элементы республики не иерархизированы, они располагаются как бы в одной плоскости. Республика удовлетворяет условиям равенства, но не свободы. Свобода состоит вовсе не в том, чтобы делать то, что хочется; свобода есть «право делать все, что дозволено законами». Для гражданина же политическая свобода есть «душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности».
Единственный режим, который содержит в себе возможность свободы, — это монархия. Ведь она — общество социально дифференцированное, основана на существовании сословий, каждое из которых обладает своими функциями и занимает определенное место в социальной иерархии. Одни создают законы, другие их применяют; одни управляют, другие судят. Никто не может ни уклониться от выполнения своей функции, ни переложить ее на другого. Существующие классы и сословия способны сделать монархическую власть умеренной.
Итак, монархия представляет собой тип свободного правления, потому что она является режимом, в котором могут существовать различия, разделения, равновесие. Основные условия существования политической свободы:
Во-первых, существование сдерживаний и противовесов в лице различных сословий, выступающих препятствиями на пути неограниченного расширения единоличной власти монарха.
Во-вторых, система разделения власти.
Анализ английской конституции, по мнению Монтескьё, позволяет в самом конституционном механизме монархии найти основы умеренного и свободного государства, существующего благодаря равновесию между классами и политической властью. Вслед за Локком он выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную, ведающую вопросами международного права, и власть исполнительную, ведающую вопросами гражданского права (или судебную). Свободно только такое государство, в котором все три вида власти не объединены в одних руках и существуют независимо друг от друга. Каждая власть должна ограничивать и сдерживать другую власть — таков главный вывод философа.
Поскольку в свободном государстве каждый свободный человек свободно управляет собою сам, то законодательная власть должна принадлежать всему народу. Но так как в крупных государствах это невозможно, то народ должен сделать при помощи своих представителей. Представители могут обсуждать главнейшие государственные дела и принимать соответствующие решения — народ на это не способен, и это одна из слабейших сторон демократии.
+ There are no comments
Add yours