В своих политических работах («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права») Ж.-Ж. Руссо утверждает, что государство возникло тогда, когда люди не могли обеспечить свою безопасность, находясь в естественном состоянии. Добровольное объединение свободных людей на основе общественного договора создает государство.
Исходный пункт учения Руссо – это индивид, пребывающий в естественном состоянии. Современное общество, по его мнению, делает человека несчастным и злым, но на самом деле по своей природе он не таков. Если освободить современного «цивилизованного» от всех «искусственных способностей», полученных в результате длительного исторического развития, то получится «естественный человек», который подвержен опасностям и заботам о выживании и самосохранении.
Руссо различает естественную и гражданскую свободы. Первая имеет своим основанием силу и поэтому мало разницы между такой свободой человека и свободой животного. Гражданская свобода основана на праве, на соглашениях. При этом важно обеспечить не только политическую свободу, но и свободу от имущественного неравенства — ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить других, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».
Однако переход из состояния «естественного» человека в состояние «цивилизованного» человека неизбежно сопровождается многочисленными бедами, главной из которых является неравенство. Руссо показывает, что на определенной стадии естественного состояния индивиды оказываются неспособны своими силами защищать свое жилище и свои блага, и они объединяют свои силы «в одну высшую власть, которая будет править… согласно мудрым законам, власть, которая будет оказывать покровительство и защиту всем членам ассоциации, отражать натиск врагов и поддерживать… вечное согласие». Блага превращаются при этом в собственность, гарантированную общественной силой. То есть общественный договор в интерпретации Руссо — это договор собственников.
Однако заключение общественного договора не приносит людям долгожданного мира и спокойствия: возникшее при этом общество лишь накладывает «новые путы на слабого и придает новые силы богатому», безвозвратно уничтожает естественную свободу и целостность индивида, превращает «ловкую узурпацию в незыблемое право» и «ради выгоды нескольких честолюбцев» обрекает весь род человеческий на «труд, рабство и нищету».
Поэтому нужно найти такую форму общества, при которой обеспечивается и защита имущества каждого из членов ассоциации, и свобода каждого члена ассоциации. Общество должно обеспечить новое тождество индивида в лоне общественного целого. Такое общество должно руководствоваться единственно общим интересом. Общество — это коллективное целое, общее Я, имеющее свою жизнь и свою волю. У общества есть своя воля, отличная от воли каждого отдельного члена общества, а также от «суммы изъявлений воли частных лиц». Общая воля всегда стремится к одной цели — к пользе общества, но решения народа не всегда имеют то же верное направление.
Идея общей воли соотносима с понятием демократии, но демократии, понимаемой весьма специфически.
Главное для Руссо: общая воля выступает основанием легитимного политического действия. Поэтому, по Руссо, народный суверенитет «заключается, в сущности, в общей воле». Радикальная новизна концепции Руссо состояла в том, что он передал народу не только источник, но и возможность осуществления суверенитета.
Суверенитет народа в понимании Руссо обладает двумя важнейшими характеристиками:
— во-первых, «суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться, и суверен, который есть всегда не что иное, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой. Передаваться может власть, но никак не воля»;
— во-вторых, суверенитет неделим, ибо «воля является общею либо ею не является».
Принципы неотчуждаемости и неделимости суверенитета логически предопределяют вывод о прямом характере демократии и отказе от представительных форм. С одной стороны, он прямо высказывается за демократию по образцу греческих полисов. С другой стороны, Руссо понимал, что эпоха прямой демократии безвозвратно канула в прошлое. Поэтому идея общей воли и идея суверенитета народа выступают как некое идеальное требование, которое никогда не может быть воплощено во всей полноте, но которое вместе с тем направляет любое общественное действие.
Демократия в ее идеальной форме недостижима и является привилегией народа, состоящего из богов. В реальности же демократическое правление требует соединения слишком большого количества условий (малые размеры государства, большая простота нравов, «превеликое равенство» в общественном и имущественном положении), что делает демократическое правление крайне неустойчивым, подверженным внутренним распрям и гражданским войнам. Какое же правление спокойнее и надежнее? И здесь мысль Руссо следует в общем русле политической философии XVIII столетия: из всех форм правления следует предпочесть монархию, но при условии, что она всецело принимается народом.
Для Руссо не существует свободы народа без власти народа, а значит, и без власти государства. Для Руссо каждый гражданин тем более свободен, тем более лишен всякой зависимости со стороны другого человека, чем большим могуществом обладает государство. С другой стороны, государство легитимно лишь в той мере, в какой форма правления ставит закон выше человека.
Суверенитет народа должен реализовываться посредством народного собрания, которые должны проводиться в установленные законом сроки. В промежутках между собраниями действует правительство — власть исполнительная. Правительство — это доверенное лицо народа. Периодические собрания народа — гарант против узурпации власти правительством, так как они созываются не по инициативе правительства, а по букве закона. Такой порядок предполагает активную гражданскую позицию граждан государства, их постоянную готовность защищать свою свободу и прерогативы перед правительством.
В этой политической теории человек рассматривается как одна из составных частей этого общества-государства. Государство -это тело, граждане — его члены. Руссо отталкивается от понимания политического организма как единого целого, живого организма, у которого недопустимо рассогласование различных его частей, разделение управляющих им центров.
Руссо считал недопустимым существование политических партий. Политические партии, считает Руссо, ущемляют свободу человека; человек теперь при принятии решений в большей степени руководствуется уже своей партийной принадлежностью, выбирает не как гражданин, а как член партии.
Руссо считает допустимым и необходимым, чтобы государство следило за нравами людей, то есть сами граждане должны себя контролировать. Цензура преследует две цели: она сохраняет возможность эволюции, так как опирается на общую волю, и «оберегает нравы, препятствует порче мнений, сохраняет их правильность», то есть заложена консервативная тенденция.
Той же цели, что и цензура, служит у Руссо вводимая им гражданская религия, которая представляет собой соединение лучших, с государственной точки зрения, положений религии и политического воспитания. «Догматы гражданской религии должны быть просты, немногочисленны, выражены точно… Существование божества могущественного, разумного, благодетельного; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость Общественного договора и законов — вот догматы положительные». Эта религия должна учить граждан любить свои обязанности. Общество должно быть однородно в своих базовых ценностях.
Благодаря этому государство у Руссо превращается в единое целое, достаточно сильное для того, чтобы защитить своих граждан, а также чтобы направлять их и контролировать. Единство общества и индивида существует только тогда, когда поддерживается не только силой закона, но и нравственным чувством, эмоциональной связью.
+ There are no comments
Add yours